网络暴力如此可怕，是不是应该推行舆论实名制？
10月1日 国庆节，
同时也是众多新规实行的日子。
但是在众多新规中
院长注意到了和我们小伙伴联系最密切的一条——
网络跟帖实名制
如果说，此前的网络还是个言论绝对自由，责任无处可溯的多媒体互动平台，那么如今，它的功能更加强大了，它的管制相对来说也更为严格了。
实名制意味着每个网络行为的背后都对应着现实世界的行为责任人。褪去无数虚拟的网名和标签，所有人，最终在这一张网下，无所遁形。
所谓的网络暴力和人身攻击，
下一次群起而攻之前，
恐怕每个人先得想想，
该怎么在事后全身而退明哲保身。
可能有人会说这有必要吗？
干嘛这么上纲上线？
但院长想说：
有必要
看看那些网络暴力和人身攻击的案例，
或许你会对这件事有点儿新的看法。
乔任梁事件是我们最为熟知的，被网络暴力和人身攻击侵害的最为典型的案例。除此之外，还有著名的“走饭”。
网络暴力无孔不入。
侵袭着每一个敏感而脆弱的内心，
腐蚀着他们的求生意志。
最终，唏嘘成愁。
院长一直在思考，
这是一个怎样的时代？
狄更斯的《双城记》里有说，
“这是最好的时代，也是最坏的时代。”
是啊，在你走投无路的时候总能看到点点希望，
可也总在失落无助的时候，
感觉得到来自这个世界的满满恶意。
英雄见义勇为，可是总是被喷，因为网友觉得他在作秀。可是真正的生死关头，多少网友能够挺身而出？明星发达了，为家乡修路，被网友炮轰，被乡亲嘲弄，说修得太短了。明明那么富有，为何吝啬付出。院长想说，再有钱也是别人的资产，帮修是情分，不修是本分。更何况，这笔钱如果投资于别处，或许用处更显著，面对的舆论压力更小。
今年夏天《战狼Ⅱ》票房大卖，引发了全民观影的热潮，更为国产电影创下了票房奇迹。
可是恰逢四川阿坝州九寨沟县发生地震，由此，事件的性质就开始发生改变了。
微博一出，引发了众多网友的留言，部分网友以《战狼2》票房大卖为由，“逼”吴京为地震捐款。
地震之初，是指责吴京赚了票房却不向灾区捐款；
得知吴京已经捐出100万善款，又指责与票房业绩不成比例。
这种道德绑架，牵出了一批又一批的“逼捐者”。大家乐此不疲，纷纷站在道德的至高层面指责吴京。心想：既然大家都抵触，我也随大流，发条微博，抵触一番。
殊不知，这些对于心理脆弱、敏感的人群，或许就是压倒骆驼的最后一根稻草。乔任梁和走饭是这样，所以患上了抑郁症。吴京相对而言稍显坚强，可是网络暴力和人身攻击甚嚣尘上，吴京也只能发出声明：慈善，我对得起自己的良心。
网络暴力、人身攻击只是冰山一角，掩藏在深不见底的海面之下的网络随意表达和监控缺失才是诸多乱象的根源。
祈愿新规的实行，
能杜绝网络暴力和人身攻击，
还我们一个干净的网络空间环境。
赞同推行舆论实名制