贯穿我国古代的“外儒内法”思想，在当代中国主要体现在哪些方面？

更新时间：2019-02-20 00:31:40 199次访问

切中时弊的事情网管们也不会让我们说的呀，——即使习近平主席本人不介意，甚至想听的话，网管们的主管们也不会让我们说的。所以，我们回避这个问题，否则我们也无法交流吧。我们就只是古代吧，你自己去结合当今领悟即可。

中国古代的文化意识沿革过程中，名词或许没变但内容早已经是大相径庭的了。外儒内法的提法是现今的人们的历史反思时的一个临时书签。是在总结汉武帝高举着儒教的大旗的口号下，实际上做的是比其爷爷汉刘邦末定下的道法自然的治国理念更本真的法家雷霆手段。很多人把老庄当做道家，其实不准确，道家的鼻祖是老子，孔老二还是老子的学生。把老子和庄子合并一起的是数千年后的道教，而不是道家。法家本来和道家并不是一路，但现在很多人早将二者混为一谈。古代的法家其实理念上更接近现代的西方司法理论，但因为生不逢时，在历史上的名称犹如现代的“文革”二字一样，一直被士大夫们所鞭挞。因此，将自己混迹于老庄的掩蔽之下就成为了其存在的温床了。

那么，汉武帝后的历朝历代（其实汉代本身就是如此），一个规律已成定式。就是开国者都是反儒立新立法的，继承者都是拨乱反正弘儒批法却行法的。儒的中心思想是中庸（所谓中庸就是平和），讲的是君君臣臣的秩序的正当性和合理性，讲的是“存在的即使合理的”社会哲学。可概况为秩序。讲的是平常心，也就是安于现状以祥林嫂为榜样，安分守己。这些哲学一旦成为了民众的共识，统治者就可实现维稳了（至少是理论上如此）。这就是外儒的真实需求和意义。所谓内法怎么理解呢？任何朝代不仅仅是为了表面的维稳而存在的，本质上是一种利益分配的制度化身。如何从民间攫取财富，攫取后如何分配就成为了社会矛盾的冲突根源，这种激烈程度是儒教所无法直接摆平的，因为儒教说穿了就是麻醉师，外科手术最终是要靠手术刀来进行的。因此，没有威望是镇不住各方的反弹的，不杀几个牺牲是无法立威的，祭坛上鬼头刀挥舞就是雷霆的法家手段。用于镇压、震慑及控制利益分配的维系或改变的实力依靠。这就是古代“两手都要硬”的根本原因，这就是古代“外儒内法”投射到现今版本的“与国际接轨和中国特色”的万能钥匙。

事实上，在中国很长一个阶段的统治中，往往是外示儒家而内施法家。即外儒内法。法家思想一直贯穿于中国的统治阶级的思想中。法家思想和我们现在所提倡的民主形式的法治有根本的区别，最大的就是法家极力主张君主集权，而且是绝对的。这点应该注意。法家是先秦诸子中对法律最为重视的一派。他们以主张“以法治国”的“法治”而闻名，而且提出了一整套的理论和方法。这为后来建立的中央集权的秦朝提供了有效的理论依据，后来的汉朝继承了秦朝的集权体制以及法律体制，这就是我国古代封建社会的政治与法制主体。法家在法理学方面做出了贡献，对于法律的起源、本质、作用以及法律同社会经济、时代要求、国家政权、伦理道德、风俗习惯、自然环境以及人口、人性的关系等基本的问题都做了探讨，而且卓有成效。但是法家也有其不足的地方。如极力夸大法律的作用，强调用重刑来治理国家，“以刑去刑”，而且是对轻罪实行重罚，迷信法律的作用。他们认为人的本性都是追求利益的，没有什么道德的标准可言，所以，就要用利益、荣誉来诱导人民去做。比如战争，如果立下战功就给予很高的赏赐，包括官职，这样来激励士兵与将领奋勇作战。这也许是秦国军队战斗力强大的原因之一，灭六国统一中国，法家的作用应该肯定，尽管它有一些不足。法家反对保守的复古思想，主张锐意改革。他们认为历史是向前发展的，一切的法律和制度都要随历史的发展而发展，既不能复古倒退，也不能因循守旧。商鞅明确地提出了“不法古，不循今”的主张。韩非则更进一步发展了商鞅的主张，提出“时移而治不易者乱”，他把守旧的儒家讽刺为守株待兔的愚蠢之人。法家重法、重势、重术。法是指健全法制，势指的是君主的权势，要独掌军政大权，术是指的驾御群臣、掌握政权、推行法令的策略和手段。主要是察觉、防止犯上作乱，维护君主地位。而儒家以仁义为政治最高规范，道、墨、阴阳家等也是如此；这是儒家与法家的区别。但本质是一样的，即为统治者争权势，以富强为最高目的。法家的思想核心，在于要求将政治权力彻底的集中在人君手中，要“独制四海之内”。《韩非子·二柄篇》谓:“明主之导制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。所谓刑德，日:杀戮之谓刑，庆赏之谓德。”这中间没有一点道德与情感的因素。