评价赤壁之战
影响和评价（希望可以具体一点）
公元208年，也就是官渡之战结束8年后，曹操不战而席卷荆州。到此为止，天下13州，曹操一人独占9州，剩下4个州由韩遂、马腾、刘璋、张鲁、刘备、孙权、士燮众人占据。从实力上，当时的曹操拥有绝对压倒性的优势；从地缘上，曹操已深入江南，所谓的长江天险已大打折扣了。在这种背景下，益州、扬州一时主和派（投降派）大占上风。因为从过去的历史经验去看，曹操统一天下似乎没有什么悬念了。但是此时的南北经济比重，虽然依然是北强南弱，但是南方的经济基础显然比以前强多了，在这种背景下，南方凭借崇山之险、江河之险就是可以与北方长久的对恃了。当然了，在这种背景下，遂拉开了三国两晋南北朝长达三百年的南北分裂时期。后来随着交通媒介的发展，南北的联系增强，人类征服崇山、江河之险的能力增强，中国才再度恢复了大统一为主流的时代。曹操不战席卷荆州后，一时踌躇满志，以为统一天下就在眼前了。却没想到在赤壁，被刘备、孙权打得大败而回，于是中国统一的进程，就这样被延长了三百年（只有西晋短暂的统一了一段时间）。赤壁之战的具体过程，到底是怎么回事，其实那就是一个历史之谜。最简单而言，赤壁到底在什么地方？历史学者争得昏天黑地，最后也没有争出个结果，于是关于赤壁的所在地，就就有七种说法；最后最为普遍认同的说法，也有两种。总的来说，直到今天也没有一个统一的说法。再简单而言，赤壁之战，曹操为什么会兵败撤军？史书至少给了三种版本，还有一种大家非常熟悉的演义版。曹操一方说，赤壁之战时，曹操本来要席卷东南了，却突然来了一场大瘟疫，于是曹操只能无奈撤军了，于是从前的战果也丢失，只能退回江北。孙权、刘备两方自然不会认可这种说法，因为这就是曹操讳败罢了。真实的内容，是孙权、刘备神功无敌，于是遂打出一场历史上最经典的、以少胜多的战役。当然了，在细节上，孙权、刘备两方也有分歧。一切是显然的，孙权一方说，主要功劳是他们的；刘备一方说，主要功劳是他们的。而演义版的记述，那是赤裸裸的占在刘备一方并且进行了文学加工，所以刘备一方的战绩更是被无限夸大了；总而言之，如果没有诸葛亮，火攻曹操也是无法进行的；再总而言之，关羽差点把曹操一伙全部俘虏，只是念旧情，把他们放了。总的来说，赤壁之战在中国历史上，也算是划时代的战争。因为从此时起，中国历史南北分裂的格局，开始基本奠定。而且一直维持了三百年，只有司马炎短暂统了一段时间。总的来说，赤壁之战只是军阀混战。并没有什么正义、邪恶之争。对天下百姓而言，让刘氏统治，让曹氏统治？让孙氏统治，让司马氏统治，有什么了不起分别吗？其实是没有的！但是基于刘备、诸葛亮、孙权、鲁肃的角度来，那差别可大的去了！在公开场合，刘备、孙权等人都是国家、百姓、汉室、忠义的高呼。关起门来，鲁肃说实话了。如果投降了曹操，老百姓该干嘛还干嘛，普遍的豪门大户、官员小吏，还是该干嘛还干嘛。但是，孙权还能该干嘛还干嘛吗？鲁肃这样说的意思很简单，那就是想告诉孙权：别人都为自己考虑，只有我为你考虑；总而言之，你以后就应该信任我、重用我。鲁肃在说这番话的时候，希望孙权相信，我鲁肃投降曹操，可以舞照跳、马照跑、官照做；所以我一心抵抗，绝不是为了自己私利考虑，而只是为了主公您的利益考虑。问题是，谁也知道，如果当时曹操统一了天下，鲁肃的江湖地位，肯定没有后来那样高了。关起门来，诸葛亮和刘备也是这样思考问题的。总而言之，曹操当时统一了天下，普遍的豪门大户、官员小吏，还是该干嘛还干嘛。但是刘备还能该干嘛还干嘛吗？许多人总喜欢说，以诸葛亮的才干，就算投靠曹操，肯定也是舞照跳、马照跑、官照做，所以他一心帮刘备对抗曹操，就是为了伟大的理想。问题是，谁也知道，诸葛亮如果跟着曹操混，江湖地位肯定没有后来那样高了。事是这么个事，但是不能这么说。所以在公开场合，大家都是国家、百姓、汉室、忠义....。其实呢，天下由曹操统一，还是由刘备、孙权统一，关天下百姓多大的事来着？因为谁统一天下，对普遍老百姓而言，也没有什么本质的差别。但是传统历史，就是帝王将相的家谱，所以许多人看历史时，难免就就把目光集中在一些帝王将相身上。而天下百姓呢？就是一些数字，一些可有可无的道具。总而言之，只要对他们认可的大英雄（甚至是扶不起的刘阿斗、残酷暴虐的归命侯），还可以割据一块地盘，还有机会继续扩大地盘，就算伏尸百万、流血千里，这些人也会欢呼半天的。总而言之，他们认可的大英雄（甚至是扶不起的刘阿斗、残酷暴虐的归命侯），明明有机会做最后的挣扎，却选择了接受失败，即使因此可少死几十万、几百万人、几千万人，他们也会唏嘘半天。有的时候，为了证明这些战争是神圣的、应该的，大家还会扯一块遮羞布。总而言之，自己认可的一方最代表人民利益，他们敌对的一方最喜欢祸害老百姓；所以为了进行这种纷争，就是死几十万、几百万、几千万人也是非常值得的。有的时候，他们干脆连这种遮羞布也不要了，总而言之，大家不惜流血千里、伏尸百万的打斗不已，就是为了传说中的抢地盘、打江山罢了。或是我老爸给我留下这么大一份家产，我不打他个流血千里、伏尸百万就拱手让出，我实在就对不起我死去的老爸。有的时候，更是连点脸也不要了。开口闭口就是，我的主子是扶不起的刘阿斗，我的主子是残酷暴虐的归命侯，但是我就是希望他可以永远统治大家，更希望他有朝一日他可以统治天下。总而言之，谁叫他是我的主子？其实呢，天下大乱时，普天下老百姓的最大的愿望，就是希望自己所生活的地区能保持和平稳定；就是希望天下能再度恢复和平稳定。所以才有一句无奈的俗语，宁为太平犬、莫为乱世人。问题是，当英雄辈出时，大家纷争火并的时，都是报着只要有一线希望，我就会冒着伏尸百万、流血千里，全家惨死的劲头去争。关键是，因为他们控制着话语权，所以旁观者都是顺着他们的节奏喊着加油、加油、加油！这样争来争去，把历史当游戏去看，把历史当小说去看，自然是非常精彩，问题是，历史不是游戏，也不是小说。那一行行简单的话语背后，那一行行冷冰冰的数字背后，都是无数鲜活的生命堆积而成。传统历史，无非是一些帝王将相的家谱罢了。所以这种历史看得久了，难免只会看到这些帝王将相的成败得失，而普遍老百姓呢？无非就是一个个数字，一件件道具。总而言之，什么叫伏尸百万、流血千里；什么叫户口减半，什么叫人吃人；那就是一个模糊的背景，所有的聚光灯，都打在了几个帝王将相身上；只要帝王将相活得精彩，那个模糊的背景到底会怎么样变化，人们才懒得关注呢！所以说起赤壁之战时，人们就好像在说棋牌游戏。总而言之，说来说去，只是说着曹、刘、孙三方的成败得失、博弈得失。却似乎忘了，这是一盘以无数鲜活生命为棋子的棋局。于是人们只关心着棋手的胜利，只要自己支持的棋手能取得胜利，就是把棋盘上的棋子拼光了，也没有任何内疚感的。在类似丛林社会的竞争中。只有那些够恶够狠，在关键时候，敢于牺牲自己，敢于牺牲自己全家，敢于让天下伏尸百万、流血千里的人，才能成为最后的胜利者。所以人们在看历史时，难免会对这种人表现出极度崇拜。对于这种价值观，我实在无意苛责。问题是，人们在宣传这种价值观时，却显然喜欢为它披上各种浪漫、华丽的衣服。总而言之，好像他们连命不要的争夺王图霸业，就是为了什么理想、国家、百姓；所以老百姓就应该无怨无悔的给他们当炮灰。在类似丛林社会的竞争中。那些在关键时候前怕狼后怕虎的人，注定只能成为失败者。所以人们在看历史时，难免会对这种人报以十足的轻蔑嘲笑。对此，我实在无意苛责。问题是，大家在轻蔑嘲笑这种人时，希望不要忘记一个事实，许多争斗，本身就没有正义、邪恶之说。换而言之，天下是刘氏统治，还是曹氏统治，是孙氏统治，还是司马氏统治，真有很大的差别吗？在这种背景下，历史有时候可以避免许多血流成河的事，就是因为有这种人存在。如果乱世纷争中的大人物，全是刘备、诸葛亮、孙权、鲁肃那种，只要有一线希望，就报着不惜牺牲自己、甚至牺牲全家，报着不惜流血流千里、伏尸百万去赌的人，普通老百姓还活不活了？希望反驳的人，千万不要拿宋元交替、明清交替的历史说事；更不要拿抗日战争说事。因为我的立论基础是：在任何地方，我也敢说，在汉末三国时代，天下无论刘氏统治，还是曹氏、孙氏、司马氏统治，对老百姓而言，并没有本质差别。处于老百姓的角度，管他们谁胜谁负的，老百姓只希望和平统一。所谓大家都持刘氏，那不过是扯淡罢了；因为老百姓是最现实的，你能代表我的现实利益，我就支持你；否则，我是玉皇大帝的儿子，我们也不会支持你的。只是老百姓没有话语权，所以老百姓这种朴素观点，是不会成为主流思想的。因为在皇权政治下，谁敢宣扬这种观点，当时让抓起来杀头，也没有什么稀奇的。如果有人想用宋元、明清、抗日战争的历史否定我的观点。请先把我的立论基础，套在你们所要说的时代上；如果你们觉得能成立，再来反驳我。否则，还省省吧！
真正影响了历史走向，三分天下拉开序幕
赤壁之战在三国史上是最著名的一场战役，它与官渡之战、彝陵之战并称为三大战役。而赤壁之战对于整个三国时代的政治形势更具有转折性的重大意义。赤壁之战是奠定了三国鼎足三分的政治局面的一场决定性战役。参与这场战役的阵容之强大，人物之鼎盛、份量之重，都是一时无两的。无论文臣、武将都是三国时期的顶尖人物，参战各方都是倾力而为的。在此首先说说参战三方的战略目标：曹操的战略目标：曹操希望利用孙权去攻打刘备，让孙、刘两家杀得两败俱伤。然后剩下的一家，曹操就可以坐收渔人之利轻易地消灭掉他。如果实现了这个战略目标，曹操就可以占领江南，同时基本实现统一的远大目标。周瑜的战略目标：周瑜在大的方面，希望可以在长江上打败曹操军队，使东吴保住江东领土的同时向江夏、荆州一带拓展，力求占领和控制长江两岸的土地。在小的方面，由于周瑜察觉到诸葛亮和刘备存在的危险性。认为他们将来会是东吴的一大祸患，因此除了想打败曹操之外，还想同时杀掉诸葛亮。以便谋求更长远的利益。诸葛亮的战略目标：诸葛亮在“隆中对”的时候，就已经基本明确了“东和孙权”的政治策略。在曹操初到长江的时候，诸葛亮是抱着怂恿孙权与曹操作战，刘备置身事外从中获利的思想而出使东吴的。但是当诸葛亮来到东吴后，经过考虑分析认为还是应该联合孙权，打败曹操。因为这样做比置身事外从中获利的做法更合理和可行。三方的战略目标都很明确。简单地说，曹操的战略思想太过远大，要真正实现其实一点都不容易。因为他必须同时对付两个都想打败他而后快的敌人。周瑜的战略思想基本与诸葛亮的一致，但他又希望可以借此机会杀了诸葛亮，以消东吴之患。这样工作量无疑比诸葛亮大了一倍。而且目标不明确不能专心对付曹操。诸葛亮的战略思想是三方中最为成熟和可行的。因为诸葛亮目标明确，专心联吴抗曹。而且以大局为重，明知周瑜有加害之心，仍努力完成周瑜交待的任务，为打败曹操创造有利的条件。在战术方面，参战三方的主帅都是很有名的军事家、政治家。他们都知道“伐谋”在战争中的重要性，因此都同时运用了以“攻心”为主的战术。曹操的战术：曹操首先打败了刘备，接着下来就是要征服孙权。他知道刘备已经逃到江夏，担心刘备与孙权结盟，共同对付自己。因此听从谋士荀攸的计策，写了这封威吓信给孙权。信中极言自己兵威之盛：“今统雄兵百万，上将千员。”以命令孙权来江夏一同“狩猎”，一起抓拿刘备并且以分荆州之地为诱饵。其实目的就是为了让孙权因为害怕而来投降。只要孙权来到江夏，那就不由得他不投降。这样就可以轻易地解决两个强大的敌人了。周瑜的战术：利用曹操派来的说客和间谍，施用“反间计”和“苦肉计”。借曹操之手杀了蔡瑁和张允，使曹操失去熟悉水战的都督。通过蔡瑁的族弟蔡中、蔡和向曹操传递假消息，安排黄盖、甘宁等人诈降。同时又安排庞统通过徐庶，散布马超、韩遂攻打许昌的谣言，使曹操军心动摇。继而又献“连环计”。周瑜以水战为主，以陆战为辅；以正兵当敌，奇兵取胜，最终打败曹操。诸葛亮的战术：诸葛亮来到东吴，首先舌战群儒树立了自己的威望和表明了来意。对孙权采用激将法，对周瑜则采用隐蔽的羞辱法。同时借助周瑜解说孙权，坚定孙权的联合抗曹决心。组成孙、刘联盟的政治形势，有效地实现了联吴抗曹的战略目标。对于周瑜的加害，诸葛亮仍然运用超人的智慧努力完成周瑜交待的任务，为打败曹操创造有利的条件。待到东吴“火攻”策略正式实施的时候，又不失时机地利用自家的力量扩大战果。三方的战术既有相同的地方，但有不同的实施方法，得到的结果也不同。曹操将刘备视为与自己相提并论的英雄，可见对刘备是相当重视的。刘备手下文有诸葛亮，武有关、张、赵。刘备一天不死，仍是曹操的心腹大患。曹操知道如果刘备与孙权结盟，就更加难以对付。因此他要阻止孙、刘两家的结盟。但是在实施方面曹操的做法并不有效。他过于自信，以为只要将信送到东吴，孙权就一定会来投降。没有继续派使者去催促孙权就范，给予一定的压力。让孙权有了从容思考对策的余地。而且他刚愎自用，急于求胜。对自己派出的说客和间谍带来的消息和人都没有去深究，最终连续中计。曹操的战术安排可以说是失败的，同时也令到自己的战略目标无法得以实现，抱憾终身。周瑜因为妒才要派人杀诸葛亮同时准备算计刘备。但最终因为没有成功，才不致于令到孙刘联盟的瓦解。在诸葛亮的大力帮助下，周瑜基本成功地完成了自己的战术安排，实现了自己的战略目标。诸葛亮作为心战的决策者和执行者。他出使江东，成功实现联吴抗曹。他不但说服了孙权，而且还成功地树立了刘备和自己的威望。为将来的天下三分打下坚实的基础。做为周瑜的助手，他继续使用攻心术。既为周瑜做了很多工作，同时又避开了周瑜的迫害。最终实现了“若南军胜，共诛曹操以取荆州之地”的战略目标。可见，诸葛亮的战术安排是最成功的
奠定三国鼎立基础的以少胜多,以弱胜强的著名战役。这是中国历史上以少胜多的著名战争之一，也是三国时期“三大战役”中最为著名的一场。它也是中国历史上第一次在长江流域进行的大规模江河作战，标志着中国军事政治中心不再限于黄河流域。最后以火攻大破曹军，曹操北回，孙刘双方亦各自夺去荆州的一部分。
1.是一场以少胜多的战役。曹操的刚愎自用、战略战术的失当，孙吴的团结对对手的客观分析促成了这次战争的胜利。
2.赤壁之战使孙刘在江南稳定下来，奠定了三国鼎立的基础，阻碍了中国的统一。
其实就是一场遭遇站而已。影响就是奠定了三分天下的格局，评价就是一次典型的以少胜多的战役，满意请采纳
上一篇：连城诀里谁最厉害？