孙权到底是个什么样的人？
孙权是一个善用能人选拔贤才的雄主，孙权兄长孙策在去世前曾对孙权说道“举江东之众，决机于两阵之间，与全国争衡，卿不如我。举贤任能，各尽其心，以保江东，我不如卿”，由此标明对外军事作战孙权并不拿手，可是非常拿手任用贤人，使其各尽其责，捍卫江东基业。
孙权承继江东基业时，便广纳人才具有周瑜、陆逊、吕蒙这些谋士和将领，在孙权左右辅佐，共创全国，而孙权也深知自个军事策略不及他们，对他们也甚是信赖，用人不疑的特色也极好的使他手下的谋士更效忠于他。
孙权虽不是一个全能的雄主，短缺军事策略可是其政治远见和骁勇之心却是逾越常人，孙权懂得用人、能屈能伸，具有大丈夫气魄。在战场上虽不是百战百胜，但却一往无前，给予战士很大的鼓动，因而才有赤壁之战的胜利，才有曹操“生子应如孙仲谋”的感叹，才有变成三国鼎峙的一方霸主的伟业。
但孙权晚年却判若鸿沟，猜疑心极重，视如草芥，虐待朝中忠臣，使得文武百官人心惶惶。但观其一生，可得孙权是为一位出色的政治策略家。
乱世之枭雄，太平时期之庸吏。
在三国中三位君主当中，孙权的寿命最长，但是好像没有什么存在感，刘大耳朵和魏集团的曹老板的专业的叙述都是非常的多，但是像这样的专门描写孙权的书和列传，至今还是没有一本。即使在东吴方面的簇拥，关注点也是在江东的文武名人的时候。而我们的孙权变成了一个只是下命令的人。政治设身处地的地方并不多，举个例子“孙权年轻的时候很英明，可是到了晚年就变得昏庸”这是一个很平常的评价，但是这个评价忽略了当时在决策的具体环境，所以，不能说是不对，但是也不能说是完全对。
我感觉到评价孙权必须要关注以下几点：
一、孙权的第一身份不是东吴的帝王，真实的身份是孙家家主。
二、江东的孙家是武力得到皇位，与不狠的士族有着难以弥补的矛盾。
三、东吴政权是汉末群雄割据的背景相继淘汰后的残存势力
四、相对于曹魏和刘蜀的势力相对于这个孙吴政权相对于不具有合法性。
就是这四条的互相权衡下，决定了孙权必须是生存主义和投机主义的人，其他任何的选择不足以让他撑住这个刘家的产业，并且为此东吴政权相对稳定。从这一点来出发，孙权一直到老的形势思想来说，已经是相当的明确，到老都没有改变过。
而孙家夺取江东，从根本上就是用武力镇压。正所谓是以武得国，前贤多有论述。孙权的继位，但是没想到我们的江东小霸王孙策，突然暴毙实际是却是意外，然后孙权就开始继承遗位，开始的孙权上位确实是不易，但是有了周瑜和张绍的拥护下确实也是站住了脚跟，却也是经历了争权的人。从此孙权开始内外贤政，他也知道江东这个弹丸之地内斗只有死路一条，于是开始怀仁政策，数年后江东是相对于平稳。其中的赤壁之战最大得利的是孙权，并不是他打走了侵略者，而是孙权极大地巩固了自己在江东的统治地位，赤壁是他一生最大的武功吗，足以用这个压倒其他的有别的意思的人，尽管他是没有亲自上阵。之前，鲁肃见孙权，便以帝王大业劝之，而张昭视为狂诞。张昭还算是孙权阵营比较里面的人物，则江东本土态度不问就知道。但在赤壁之后，几乎没有人怀疑了。
匆促继位，处危难之境，居嫌疑之地。有豪杰之志，处豪杰之世，居豪杰之名。而才调未荷。倘在承平之世，安逸继位，亦可成为明主。但肩负重担，没法选择，面对劲敌，屡败屡战。人只见其败于军事，而不见其败于交际。爱醇酒，爱行猎，爱富贵，而实安康，实无助、实孤傲。赤壁以后，每次让步都归无用，每次极力都成笑话。不肯当副角，又没主角命。后世一曰孙渣，一曰孙十万。
算是个守成之君
有作为 但也很残暴的一位君主
是一个完完全全的政治家，一个投机政治家
孙权是一个具有雄才大略的人，后人也常说生子当如孙仲谋，能知人善任，会用人，以至于他所建立的东吴人才济济，猛士如云，谋士云集，国力强大。
毛泽东：①孙权是个很能干的人。②当今惜无孙仲谋。