法庭认定是不是应该按照有关法律条文来认定判决
比如母亲生前用父亲的工龄购买的房改房，写的是母亲的名字，我父母共有八个子女，房子的继承应该怎样分配？现在法庭说因为父亲先于她去世，因此房产证写的是母亲的名字，所以她在去世前用遗嘱的方式给了妹妹。法庭认为是合法有效的！理由是父母健在时是共同财产，一方先于去世就是母亲自己独有财产，所以法庭认为这份遗嘱是有效的。我们认为法庭不是按照常理和公理判决，是人为的在制造冤假错案，我们不服！因此在这里问一问这样的判决有没有法律依据和这样的案例！
先说继承：
父亲去世，其财产成为遗产，如果没有遗嘱，按法定继承，也就是首先由您母亲继承1/2（理由是父亲共同财产），剩余部分，由您母亲和子女8人共同继承，即：9人共同分割剩余的1/2，每人均分1/9.您所述的法院关于独有财产的说法是没有法律依据的；
母亲去世，您母亲的个人财产可以用遗嘱的形式进行处分，注意，是您母亲的个人财产，不能处分子女从父亲那里继承的部分（现在的情况就是处分了所有子女继承的遗产）。您所述的遗嘱有效，要在前期继承正确完成的情况下才有效；
综上，您母亲的遗嘱，只能处分她自己从您父亲那里继承的部分，包括她个人拥有的部分，不能用遗嘱的方式处分其他子女的财产。
根据继承法，是不妥
按照现行法律，法院的判决没毛病！
下一篇：呼叫火警用钱吗
热门标签：