同样都是疯狂对外侵略，为什么拿破仑的历史地位是功过参半，而希特勒的历史地位却是遗臭万年？？
拿破仑是十九世纪法国伟大的军事家、政治家，法兰西第一帝国的缔造者。
因为拿破仑巩固了资本主义的地位，并且为后世留下了享誉世界的《拿破仑法典》，完善了当时世界的法律体系，至今仍有影响。
希特勒是奥地利裔德国政治家、军事家，德意志第三帝国元首、总理，纳粹党党魁，第二次世界大战的发动者。 其实他也是一个枭雄（个人理解，不喜勿喷），但生不逢时，当时已有法律规定，但他积极宣扬法西斯主义、极端民族主义、反共产主义、反资本主义、反犹主义。公然与世界对抗，直接导致第二次世界大战的爆发。期间犯下种种罪行，并迫害和屠杀大约六百万的犹太人。给欧洲以及整个世界造成了空前的浩劫。使事态不受控制，所以受人诟病。
不满意再问。
首先，战争性质不完全相同，拿破仑的对外战争有双重性质，一方面战争初期首先是反法同盟挑起，拿破仑一开始具有保卫法国大革命成果的性质。后期，拿破仑战争逐渐演化成争霸战争，战争性质才转变为欧洲各民族反侵略战争。而希特勒战争对象是各个独立主权国家，一开始就有侵略殖民他国的性质。
其次社会影响不同不同，拿破仑处于资产阶级上升期，他的战争客观上传播了法国大革命的自由，平等观念，沉重的打击了当地封建腐朽势力。而希特勒处在帝国主义腐朽期，他代表
的优势统治集团最反动的极右势力。他的战争只能给被侵略国家带来殖民和压迫。
总之拿破仑的战争有合理的反侵略一面，并且推动法国大革命思想传播，沉重打击欧洲封建势力，而希特勒的战争除了破坏 ，没有建设性。
希特勒名声不好不是因为侵略，而是因为种族灭绝
西方不大在意侵略，可能还看做一种美德，但种族灭绝就另当别论了
拿破仑和希特勒虽然都是对外侵略，但其实有很多区别，比如一个是要让欧洲跟上时代的车轮（转化为资本主义），而希特勒则是为了建立第三帝国，宣扬民族主义，法西斯主义其实是为了解决经济危机，也就是干损人利己的事，另一方面，历史由胜者书写，拿破仑到处打，又没打到咱这，咱自然很公正的记载他，希特勒可是把战争都牵扯到这了，自然不会给他多少好话