没有海岸线或海岸线短的国家，很难成为大国吗
还不能完全这样认为。1、古代和当代大国概念是有差异的。当代大国又称大国或强国
，指在国际体系中，在权力资源上拥有最大优势的国家。拥有强大的地缘政治实力影响力和国际地位，在本区域内首屈一指，并能影响其他国家。2、有海岸线和海岸线比较长，确实有利大国或强国地位形成，这不容质疑。因为临海便于与他国交往，有利其经济发展。同时，临海有利强大海军建设，这样其实力影响就不会受地理阻隔。3、从历史上看，大多数大国都有海岸线并且比较长，但也有例外。如奥地利帝国，其海岸线就比较短，只有在西南方位有一段海岸线。这就说明大国需要各方面的综合实力，不仅仅有临海的便利。
是否大国，和海岸线没有关系
蒙古如何？马其顿如何？波斯如何？大辽如何？秦楚如何？俄罗斯如何？德国奥地利如何？土耳其如何？阿拉伯如何？
蒙古人骑兵弓箭灭了大金国，西夏，南宋，大理，西辽，西藏，朝鲜，越南，东南亚，俄罗斯，土耳其，一直打到欧洲多瑙河，如果内部不出现问题，完全可以征服整个欧亚大陆
这要看所在国的贸易类型是什么，主要走海路，又没有海岸线就难了
你说的完全对啦，一定是的哦。
不会吧，国家大小只是一个体量，其实最关键的是要成为强国。
不见得，虽然至今为止是这样的，但不代表未来依然如此。
因为历史的发展到现在仍然处于海权向空权发展的阶段，实际上无论是海权还是空权，都是通过占据交通枢纽的方式达到对外的威胁和对内的稳定的。在古代，就是在陆地上的交通枢纽建立一个坚固的驻兵城。
但现在的交通枢纽并不见得未来就是关键性的，就像古代的枢纽到现在未必就有多大的作用一样，当更高效的交通方式产生后，枢纽的层次也会变更。未来必然是朝空天发展的，稳定的太空站、可直接往返空间站的空天飞机、更高效的太空运输方式、由地球到月球之间的多个同月轨道补给平台等等，当天权发展到一定层次，海权的作用必然下降，到最后也会如同古代的陆地交通枢纽一样沦为经济枢纽，而失去军事作用。甚至发展到一定层次后，太空运输费用降低到比海运贵不了多少的时候，海权连经济枢纽的作用也会失去，而仅仅能做为一种资源地。这个时候，海岸线仅仅能表示陆地资源与海洋资源交界线，而不能做为大国或小国的判断。
两者没必然联系
下一篇：导弹能主动躲避障碍物吗